Labdien! Man un manai mammai uz pusēm pieder privatizēts, zemesgrāmatā ierakstīts dzīvoklis. Abas esam šajā dzīvoklī deklarētas, mamma pastāvīgi šajā dzīvoklī arī dzīvo, es dzīvoju citur. Savu pusi mantoju no vecmammas pēc viņas nāves. Man ir vairāki kredīti, esmu bezdarbniece, veselības stāvokļa dēļ ilgstoši ir bijis sarežģīti atrast darbu, šobrīd esmu palikusi bez iztikas līdzekļiem un raizējos, ka tad, ja manas parādsaistības nonāktu līdz parādu piedziņas lietām, mana dzīvokļa puse varētu tikt atsavināta, līdz ar to arī mamma varētu zaudēt savu pusi, vienīgo īpašumu un dzīvesvietu. Domāju, kā pasargāt mammu un kā varētu savu dzīvokļa pusi pārrakstīt viņai, lai man nekas vairs nepiederētu (dzīvokļa puse ir mans vienīgais īpašums) un parādu piedziņu uz to nevarētu vērst. Ja pareizi saprotu, no dāvinājuma ceļā iegūta īpašuma tiesu izpildītāji tik un tā var piedzīt iepriekšējā īpašnieka parādus, kā arī tad, ja īpašums ir pārrakstīts pirkuma līguma ceļā, taču pirkuma summa ir bijusi ļoti zema/simboliska, īpašums tāpat skaitīsies kā dāvināts. Kādai būtu jābūt pirkuma summai, lai īpašums skaitītos pilnvērtīgi pārdots un pilnīgi jaunā īpašnieka īpašumā, un, tā sacīt, “neaizskarams” iepriekšējā īpašnieka parādu utt. sakarā? Vai summai jābūt vienādai ar vismaz īpašuma kadastra vērtību, vai tā tomēr var būt zemāka? Paldies!
Kad persona noslēdz kredīta līgumu, tā uzņemas saistības un atbildību. Darījuma otrā puse – aizdevējs –, noslēdzot kredīta līgumu, aizdod naudas līdzekļus un sagaida līguma izpildi no aizņēmēja puses, t. i., sagaida, ka aizņēmējs noteiktajā laikā šo aizdevumu atmaksās. Civillikuma 1587. pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.
Jūsu gadījumā nekustamā īpašuma pārreģistrēšana uz savas mātes vārda ar nolūku izvairīties no sekām par kredīta nemaksāšanu, nevis ar nolūku iegūt līdzekļus, lai norēķinātos ar kreditoru, ir prettiesiska. Saskaņā ar Civillikuma 1438. pantu, ja griba izteikta tikai izskata pēc, tad tai nav nekādu tiesisku seku, ja vien ar to nav saistīts prettiesīgs trešās personas maldinājums. Tātad fiktīvam darījumam ir tiesiskas sekas – t. i., šāds darījums ir spēkā neesošs no noslēgšanas brīža. Turklāt judikatūrā atzīts: ja parādnieks noslēdzis līgumu ar saistītu personu kreditoram par ļaunu, ir prezumējama šīs saistītās personas ļaunprātīga rīcība, t. i., jāpieņem, ka šī persona zināja par parādnieka nolūku nodarīt ar darījuma noslēgšanu zaudējumu saviem kreditoriem, ciktāl tā nepierāda pretējo.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
