Inga Rutkovska, Ģenerāldirektora palīdze
Publicēts pirms 10 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Krimināllietas iztiesāšanas laikā radās problēmsituācija par to, ka krimināllietā nav pierādoša rakstiska apliecinājuma - dokumenta, kas apstiprinātu faktu, kura īpašnieka zemes īpašumā atrodas nozāģēto vītolu celmi. Vītoli auga manā īpašumā pie mājas, ārpus meža teritorijas. Lūdzu Jūs sniegt informāciju, kāda iestāde vai kāds speciālists var dot atzinumu par koku piederību manam zemes īpašumam, jo policijas iestāde, kas veica celmu apsekošanu un uzmērīšanu, savos dokumentos nav fiksējusi nozāģēto vītolu atrašanās vietu - tas ir, piederību konkrētam īpašniekam. Arī sertificēts mērnieks tiesā paskaidroja, ka šādu atzinumu mērnieki nesniedz. Vai man kā cietušajai šis pakalpojums ir jāapmaksā vai tas ir jādara policijas iestādei, kura apsekoja šo kriminālpārkāpumu un veica nozāģēto vītolu celmu uzmērīšanu? Pagaidām krimināllietas tiesvedība ir apturēta.
Ja ir problemātiski konstatēt īpašumu robežas, attiecīgi robežzīmes nav saglabājušās apvidū un robežas arī nav konstatējamas tik precīzi no zemes robežu plāna (ja zeme ir uzmērīta), lai noteiktu, kura īpašuma teritorijā ir auguši nocirstie vītoli, tad šādā situācijā palīdzēt varētu sertificēts mērnieks, kas veiktu robežu apsekošanu un, ja nepieciešams, arī atjaunošanu un varētu konsultēt par robežu atrašanās vietu un situāciju apvidū.
Par sertificēta mērnieka pieaicināšanas pakalpojumu apmaksāšanu Valsts zemes dienests nevar sniegt komentāru, jo šis jautājums ir policijas un konkrētās krimināllietas procesa virzītāja kompetencē.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
