Kreditoru prasījumu izvērtēšana un lēmuma pieņemšana par kreditoru iesniegtajiem prasījumiem ir administratora ekskluzīvā kompetence. Fiziskās personas maksātnespējas procesā, tajā iesaistot visus kreditorus, tiek nodrošināts, ka visu parādnieka kreditoru ieguvums no maksātnespējas procesa būs vienlīdzīgs, līdz ar to nav samērīgi, ja kreditors, ar kuru saistība ir nodibināta pirms maksātnespējas procesa pasludināšanas, varētu pretendēt uz sava prasījuma apmierināšanu pilnā apmērā pēc fiziskās personas maksātnespējas procesa beigām tāpēc, ka maksātnespējas procesa laikā šai saistībai vēl nav iestājies izpildes termiņš.

Apstāklis, ka parādnieks ir galvojis par citas personas saistībām, pats par sevi nerada parādniekam pienākumu šīs saistības segt. Proti, parādniekam radīsies pienākums atbildēt par citas personas saistībām vienīgi tad, ja iestāsies galvinieka atbildības priekšnoteikumi. Ņemot vērā, ka galvinieka pienākums izpildīt galvenā parādnieka saistības ir atkarīgs no nosacījuma, kurš nākotnē var neiestāties, nav pamata uzskatīt, ka Maksātnespējas likuma 134. panta trešās daļas izpratnē no galvojuma izrietošais saistību izpildes termiņš iestājas pēc maksātnespējas procesa pasludināšanas dienas.

Tādējādi, Maksātnespējas administrācijas ieskatā, gadījumā, kad prasījumam, kas izriet no parādnieka izsniegtā galvojuma citas personas saistību nodrošināšanai, vēl nav iestājies izpildes nosacījums, jo galvenais parādnieks turpina pildīt savas saistības, fiziskās personas maksātnespējas procesā ir pieļaujama tāda nenodrošināta kreditora esamība, kura prasījums ir atkarīgs no nosacījuma iestāšanās. Šāds kreditors fiziskās personas maksātnespējas procesa ietvaros var izlietot Maksātnespējas likumā noteiktās kreditora tiesības, tomēr pretendēt uz sava prasījuma apmierināšanu maksātnespējas procesa ietvaros var tikai nosacījuma iestāšanās gadījumā.

Ievērojot minēto, Maksātnespējas administrācijas ieskatā, arī tāda nenodrošinātā kreditora, kura prasījums ir atkarīgs no nosacījuma iestāšanās, iesaistīšana fiziskās personas maksātnespējas procesā būtu atbalstāma no juridiskās noteiktības viedokļa, tomēr parādniekam (galviniekam), kuram ir pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, nav pienākums segt galvenā parādnieka saistības situācijā, kad galvenais parādnieks savas saistības turpina pildīt.