No Jūsu situācijas apraksta izriet, ka banka ir lauzusi Jūsu un bankas starpā noslēgto kreditēšanas līgumu saistībā ar izveidojušos situāciju ar no līguma izrietošo maksājumu kavējumiem. Vienlaikus var secināt, ka banka ir aprēķinājusi līgumsodu par maksājumu kavējumiem 1290 eiro apmērā, kas vienlīdz sakrīt ar kavētās pamatsummas apmēru. Līdz ar to pirmšķietami var secināt, ka banka ir aprobežojusi līgumsoda apmēru ar kavētās pamatsummas apmēru, tādējādi ievērojot līdz šim izveidojušos praksi attiecībā par līgumsoda apmēra aprobežošanu.

Papildus, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Jūsu e-pastā minēto informāciju, banka 2014.gada 14.janvārī ir lauzusi līgumu, vēršam Jūsu uzmanību uz Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2013.gada 30.janvāra sprieduma lietā Nr.SKC-644/2013 paustajām atziņām. No tām izriet, ka banka pēc 2014.gada 14.janvārī īstenotās līguma  laušanas nav tiesīga aprēķināt līguma noteikumos minēto līgumsodu par maksājumu kavējumiem, kā arī līgumā noteikto maksu par kapitāla lietošanu (līgumiskos procentus). Spriedums ir pieejams Augstākās tiesas mājaslapā www.at.gov.lv.

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) 2014.gada 16.janvārī ir pieņēmis lēmumu Nr.E03-PTU-F135-2 par bankas tiesisko pienākumu veikt maksājumu grafiku pārrēķinu līgumiem, kas slēgti laika periodā no 2008.gada 2.decembra līdz 2011.gada 30.aprīlim, kas šobrīd vēl nav atmaksāti un kuros banka procentu aprēķinā izmantoja aizņēmuma likmi, par kuras apmēru tā nebija vienojusies ar patērētājiem noslēgtajos līgumos. Līdz ar to gadījumā, ja Jūs ar banku līgumu noslēdzāt minētajā laika periodā (no 2008.gada 2.decembra līdz 2011.gada 30.aprīlim), Jums arī ir iespēja vērsties pie bankas ar lūgumu par Jūsu parāda apmēra pārrēķinu arī par laika posmu pirms PTAC lēmuma pieņemšanas, ņemot vērā jau minēto PTAC lēmumu un tajā ietvertos argumentus.

Ja banka labprātīgi neveic Jūsu parāda apmēra pārrēķinu, informējam, ka Jums ir tiesības vērsties tiesā ar prasību, pamatojoties uz Civillikuma 1446.pantu. Jūs varat lūgt tiesu veikt no kreditēšanas līguma izrietošo maksājumu saistību pārrēķinu, piemērojot likumisko procentu apmēru, kas saskaņā ar Civillikuma 1765.panta otro daļu ir 6% gadā.

Vēršoties tiesā ar prasības pieteikumu, pamatoties var arī uz speciālo normatīvo aktu prasību, kas bija spēkā līguma noslēgšanas brīdī. Papildu informācija patērētājiem ir PTAC mājaslapā

Tātad prasības pieteikumā jālūdz tiesa pārrēķināt kopējo parādu atbilstoši patērētāja maksājumiem un noteikt patērētājam pienākumu maksāt tikai likumiskos procentus, ņemot vērā faktu, ka kreditēšanas līgumos noteiktā procentu likme atšķīrās no faktiski piemērotās procentu likmes.

Gadījumā ja nolemjat iesniegt tiesā individuālu prasības pieteikumu pret banku,  aicinu konsultēties ar Jūsu juristu. Ja Jums vai Jūsu juristam rodas papildu jautājumi vai nepieciešama PTAC konsultācija, aicinām sazināties. PTAC kontaktinformācija atrodama šeit.

Papildu informācija par pieņemto lēmumu ir pieejama PTAC mājaslapā

Pilns PTAC lēmuma teksts pieejams šajā vietnē.

Šajā vēstulē sniegtā informācija nav uzskatāma par iestādes oficiālo atbildi.