Publicēts pirms 6 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Mans bijušais vīrs XXX (teksts aizklāts fiziskās personas datu aizsardzības nolūkā) aizņēmās naudu un neatdeva to. Ar parāda piedziņu nodarbojas tiesu izpildītājs. Dzīvoklis, kurā tagad dzīvoju, ir kopīpašums. ½ domājamo daļu pieder man, bet otra ½ domājamo daļu manam bijušajam vīram – parādniekam. Parādniekam pieder dzīvoklis, kurā viņš ir vienīgais īpašnieks. Tātad parādam bija segums divās vietās. Tomēr tiesu izpildītājs YYY (teksts aizklāts fiziskās personas datu aizsardzības nolūkā)
izsolē ir pārdevis daļu no īpašuma, kur dzīvoju es ar trīs bērniem (1,8, 5, 13 gadi), bet parādniekam piederošo īpašumu neaiztiek. Pie manis jau bija ieradies mākleris, kas piedāvāja vai nu krāmēt mantas, vai nu izpirkt no viņa daļu, kuru viņš bija nopircis un, protams, par citu summu. Tiesas spriedumā ir teikts, ka parādnieks ir XXX (teksts aizklāts fiziskās personas datu aizsardzības nolūkā) un parāds ir piedzenams no viņa, bet faktiski parāda atgūšanas nasta ar tiesu izpildītāja “gādību” ir pārlikta uz manu ģimeni, kurai ar šo parādu nav nekādas saistības. Tagad es ar bērniem zaudēšu jumtu virs galvas, jo naudas atpirkt pārdoto izsolē man nav un cita dzīvokļa arī nav. Bijušais vīrs man ir parādā uzturlīdzekļus 18 000 eiro apmērā. Esmu izmisumā un lūdzu jūsu palīdzību, jo nav taisnīgi, ka par svešiem parādiem atbild tie, kas ar to nav saistīti. Ir iesniegta blakus sūdzība Rēzeknes zemesgrāmatu nodaļā.
Jūsu sniegtais situācijas apraksts neliek pieņemt, ka konkrētajā situācijā tiesu izpildītājs būtu pārkāpis normatīvo aktu prasības. Piedziņas vēršana uz nekustamo īpašumu ir viens no piespiedu izpildes līdzekļiem, kas noteikts Civilprocesa likuma 557. pantā, un tas nozīmē, ka tiesu izpildītājs veic savus amata pienākumus.
Kādēļ tiesu izpildītājs ir vērsis piedziņu uz ½ domājamo daļu no nekustamā īpašuma un nevis uz to, kas pilnībā pieder parādniekam, grūti atbildēt, neredzot izpildu lietas materiālus. Visdrīzāk, tam ir objektīvs un racionāls izskaidrojums. Piemēram, var būt, ka tā ir norādījis piedzinējs vai tā ir izlēmis tiesu izpildītājs, izvērtējot lietderības apsvērumus, vai arī, piemēram, uz veselo nekustamo īpašumu ir reģistrēta bankas hipotēka vai vairākas hipotēkas, kā rezultātā, izsolē pārdodot šo īpašumu, pie atgūto naudas līdzekļu sadales piedzinējs neko neatgūtu, jo iegūtā summa tiktu pārskaitīta bankai.
Ja Jūsu bijušais vīrs nemaksā uzturlīdzekļus, Jums būtu jāvēršas tiesā ar prasību par uzturlīdzekļu piedziņu.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
