Situācija ir neviennozīmīga. Teorētiski tiesu izpildītāja ir rīkojusies korekti, jo noprotams, ka ir bloķēts konts, nevis piedziņa notiek uz darba samaksu saskaņā ar Civilprocesa likuma 594. panta nosacījumiem. Ja tiesu izpildītājs bloķē bankas kontu, tad kontā ir saglabājami 380,00 eiro, kas ir valstī noteiktā minimālā darba samaksa. Ja piedziņu vērš uz darba samaksu, tad ieslēdzas Civilprocesa likuma 594. panta nosacījumi, un klasiskajā gadījumā tas notiek tā: no parādniekam izmaksājamās darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem ieturējumus pēc izpildu dokumentiem izdara līdz piedzenamā parāda dzēšanai: 30 procentus ik mēnesi, saglabājot parādniekam darba samaksu un tai pielīdzinātos maksājumus minimālās mēneša darba algas apmērā un saglabājot uz katru apgādībā esošo nepilngadīgo bērnu līdzekļus valsts sociālā nodrošinājuma pabalsta apmērā. Taču tas ir gadījumā, ja tiek veikti ikmēneša ieturējumi. Tad ir jāsaglabā naudas līdzekļi katram apgādībā esošam nepilngadīgam bērnam, bet Jums tiesu izpildītājs ir apķīlājis kontu.

No jautājuma konteksta noprotams, ka Jūs, iespējams, saņemat darba samaksu uz šo kontu. Noteikti iesakām Jums vērsties pie tiesu izpildītāja un vēlreiz pārrunāt šo situāciju. Rakstiet iesniegumu, ka Jūs uz šo kontu saņemat darba samaksu, pievienojiet klāt bankas konta izdruku par pēdējiem trim mēnešiem, kas to apliecina, un lūdziet kontu atbloķēt. Parasti praksē šādos gadījumos tiesu izpildītājs kontu atbloķē, jo tiesu izpildītājs nedrīkst nesamērīgi apgrūtināt parādnieku.