Publicēts pirms 8 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Sakiet, lūdzu, vai SMS ātrajam kredītam ir tiesības man atsūtīt šāda veida vēstuli, jo es uzskatu, ka tā ir draudu vēstule vērsta pret mani – parādsaistību neizpildes gadījumā, AS 4finance, iespējams, nodos Jūsu lietu detektīvam privātas pirmstiesas izmeklēšanas uzsākšanai. Saskaņā ar Detektīvdarbības likumu detektīvam privātas pirmstiesas izmeklēšanas laikā ir tiesības likumā noteiktajā kārtībā un apjomā veikt šādu parādnieku atklātu vai slēptu novērošanu, izsekošanu un aptauju par interesējošiem faktiem, kā arī veikt citas likumā atļautās darbības, izmantojot videoierakstus, audioierakstus un fotouzņēmumus, kā arī citus tehniskos līdzekļus. Kā tas ir no likuma puses?
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs skaidro, ka detektīva piesaistīšana ar likumu nav aizliegta, tomēr jāņem vērā MK noteikumu Nr.61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkts, kas nosaka, kādus pamatotus parāda atgūšanas izdevumus un kādā apmērā parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības pieprasīt no parādnieka.
Saskaņā ar noteikumu Nr.61 3.5.apakšpunktu detektīva piesaistīšana nebūtu uzskatāma par objektīvi nepieciešamām un pamatotām darbībām parāda atgūšanai. Savukārt pieprasīt no parādnieka apmaksāt detektīva pakalpojumus kā zaudējumus, parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam nav pamata, jo parāda nemaksāšana no parādnieka puses nevar radīt tam tiešus zaudējumus.
Tomēr, ja detektīvu piesaista pats kreditors gadījumā, kad parādnieks nav sasniedzams Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 11.pantā noteiktajā kārtībā, slēpjas un izvairās, kreditoram ir arī tiesības prasīt no parādnieka atlīdzināt zaudējumus, kas saistīti ar detektīva darba apmaksu vienošanās vai tiesas ceļā.
Kreditors var atsevišķi pilnvarot parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzēju vērsties pie detektīva viņa vārdā.
No minētā izriet, ka rakstveida paziņojumā var iekļaut tikai brīdinājumu par detektīva iesaistīšanu no kreditora puses un tikai gadījumā, kad šāds brīdinājums nav maldinošs un kreditoram ir īsts nodoms un iespēja detektīvu iesaistīt. Pretējā gadījumā nepamatota brīdinājuma nosūtīšana parādniekam saskaņā ar NKAL 6.pantu var tikt vērtēta, kā profesionālajai rūpībai neatbilstoša komercprakse.
Papildus vēršam uzmanību, ka Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 11.pants precīzi nosaka, kādā kārtībā notiek saziņa ar parādnieku gadījumā, ja viņš nav sasniedzams pēc kreditora un parādnieka noslēgtajā tiesiskajā darījumā norādītās kontaktinformācijas, savukārt šī panta trešā daļa pieļauj iespēju nosūtīt parādniekam korespondenci uz deklarēto adresi gadījumā, ja nekur citur parādnieks nav sasniedzams.
PTAC atgādina, ka gadījumā, kad parādnieks izvairās un nav sasniedzams, kreditors var izmantot Civilprocesa likuma 1.pantā paredzētās tiesības uz tiesas aizsardzību. Vēršanās tiesā pret parādnieku nav uzskatāma par darbību, kas varētu radīt parādniekam nelabvēlīgas sekas.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
